香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
hkleftist | 22nd Aug 2005, 11:49 AM | 無產階級 | (858 Reads)

論富戶政策

其實而家交倍半租/雙租既所謂「富戶」只不過佔全部公屋住戶既3%以下,真正要交市值租金的富戶就更只有0.1%以下。所謂雙租「富戶」好多都只不過係剛超標,其實佢地都買唔起私人樓,只不過仔女大左,多左人搵錢(最慘係d仔女又唔係一定俾錢屋企)。

一個2000-3000蚊既公屋單位雙租,你都咪話唔甘。

雖然socall 富戶同真富戶只佔住戶的3%,但係好多傳媒、政府官員就好鍾意伶呢3%人出黎大書特書,話要善用資源喎。老實講,如果房委會真係有心善用資源,就唔該佢先張d托市居屋轉公屋,唔好放o係度藕蟲。

所以都係o個句,所謂「富戶」只不過係分化手段,等你地為左3%鬼打鬼,市民每互毆多一分鐘,托市政策就多挨一分鐘。

公屋不是福利,而是基本生存權利

梁展文話公屋係福利,這是錯誤的。學生會買書有七折係福利、九巴家屬搭車免費係福利。但公屋不同,唔係可有可無,冇左公屋基層市民就連生活都成問題,所以公屋-係-生-存-基-本-權-利。

其實公屋實際上係社會工資的一部份,如果唔係有公屋,香港低下階層根本無法以現時的低工資生存。市民生存不到,就只能起義或者餓死。

把 公屋看成福利的人是十分短視的,而家住公屋絕大多數都係窮到人,買唔起私人樓,住o係公屋裡面的人都已經係最有需要的人。「租金佔公屋入息中位數」不斷上 升,正好反映出居民越來越窮,如果再用o個套志在趕人出公屋既「公屋福利論」來壓迫低下階層,市民走頭無路,咁想香港唔亂都幾難喇


劃一減租38%才是合法

其實大家只要留意下高院判詞,就可以發現高院明令房委會要依過往既有方法檢討租金。過往的方法,就係劃一檢討。因此,現在房委亦應劃一減租,不劃一減租(例如:綜援零租)其實係違反高院判令的!只有劃一減租才是合法。

第二,政府將綜援戶擺上台,亦是很有問題,一則導致居民分化,二則如果真係綜援戶零租金,無形中鼓勵挨貴租的公屋居民去拿綜援,如果綜緩戶比例上升,房委會到財政壓力只會加大!

一句講晒,劃一減租38%合情合理合法,與其將來用公屋居民d錢來打官司,不如慳番d黎依法減租仲好啦。

公屋依法減租合情合理合法

過往三年房委會一直非法多收居民租金,係房委會欠居民錢,唔係公屋居民欠納稅人錢,有d報紙無視這個基本事實,誤導公眾。

第二,房委會事實上係好有錢,而家有資產1000億以上,資金過百億!即使唔賣居屋托市,房委會2002年依然有10幾億賺!

第 三,房委會收入減少原於停售公屋托市,為左托市而犧牲低下階層捱貴租。孫明揚可以貼錢賤賣居屋給地產商,一次紅灣半島就令政府損失50億,足夠居民減一年 租有突。上年在托市政策下,地產商賺大錢,2003-04年李家誠身家暴升6成,點解佢可以逆市賺咁多,其中一個原因就係靠公屋居民挨貴租托市所賜。

最後,好多人唔知房委會年年上繳政府,到而家已經上繳左成300億俾政府,所以係居民貼錢政府,唔係政府貼錢俾公屋居民!