香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
hkleftist | 7th Sep 2005, 05:32 AM | 反私有化 | (1012 Reads)

原作者:proletke

在去年12月,政府在沒有對公屋居民進行充分諮詢下,強行將全港1/10零售物業的公屋商場私有化,居民在毫無選擇的情況下,被迫以司法覆核的手段絕地反 擊,並最終暫時阻止了香港歷來最大終的公共資產私有化。盡管在整個事件中,政府及傳媒進行大量抹黑,但領匯事件最起碼引發了社會對私有化討論,民間亦展開 反私有化運動的序幕。

改善效率論
支持
  • 領匯私有化後,可全面改革商場,改善公屋商場的營運。
反對
  • 領匯上市後將以利潤為先,到時可能將商場改建為主題商場,無法為居民提供原有廉價生活用品。
  • 外國早有實証研究証明私有化並不一定能提升效率。

確保提供論
支持
  • 房屋條例只要求房委會確保提供商場,房委會有權把公屋商場交由第三者管理。
反對
  • 房委會承認即使出售商場後仍然有責任確保提供商場,但領匯完全是不受房屋條例限制的,房委會有責無權,並不能確保領匯繼續提供居民生活所需。
  • 領匯招股書列明投資策略只限頭三年,領匯可對其資產進行出售、轉讓。

上市滅赤論
支持
  • 上市後,可集資二百多億元,舒緩赤字。
反對
  • 公屋商業樓宇在16年間為房委會帶來245億盈利,為房委會唯一的盈利來源,私有化後將嚴重破壞房委會的財政營運平衡,直接導致財赤出現。

政府損失論
支持
  • 領匯上市令房委會損失億數以億計上市費用。
反對
  • 公屋商場的盈利中有一半直接上繳特區政府,平均每年為政府帶來15億元盈利。公共資產私有化將會加深香港整體財赤,嚴重危害全港市民利益。

不會加租論
支持
  • 加租不是領匯的主要策略
反對
  • 領匯招股書列明:「倘將終止之租約低於市值租金,則會確保將租金上調」

拖延上市論
支持
  • 領匯籌備已久,居民為何最後一刻才表態反對?
  • 盧少蘭待在最後一刻才入稟,顯然存心讓房委會措手不及。
反對
  • 盧少蘭早在2004年7月在公開的房屋論壇上,已向房委會官員表明反對出售公屋商場。
  • 房委會一直沒有對外公開出售資產詳情。直到2004年11月尾公開發售,居民才能在招股書上看到出售商場的詳情。
  • 原訟庭法官夏正民指出,今次公屋居民申請司法覆核,是完全於法有據,合情合理,在時間上亦無遲誤。

幕後黑手論
支持
  • 整件事件「泛民主派」政客是幕後黑手。
反對
  • 絕大多數「泛民主派」政客都支持公屋商場私有化。
  • 原訟庭法官夏正民同意今次訴訟涉及公義問題,而為了維護公義興訟並無不當。

阻人發達論
支持
  • 上市後領匯估價可升三成,入稟是阻人發達。
反對
  • 若領匯上市後有人入稟,到時估價將可能大跌。

濫用司法論
支持
  • 各級法庭均顯示領匯上市合法,可見盧少蘭提出的理據不充份,濫用司法程序
反對
  • 司法覆核是市民基本權利。
  • 高等法院原訟庭指出申請人提出的訴訟理據有「很強的爭辯理由」(strong arguable case),終審法院亦批准上訴,可見即使在法律角度而言,是次訴訟亦有充足的法律觀點支持。

合理估值論
支持
  • 房委會商場是經專業獨立估值,並無賤賣。
反對
  • 房委會在市道不景時出售資產,不利估值。

原文刊於聯陣報第一期
網上首發:共產主義論壇http://hkcommunist.org 內文有所修改
2005-9-7